Для просмотра данного элемента установите Flash Player
5. Предмет, исторический характер и функции политической экономии.
Все вышеизложенное позволяет уяснить предмет данной науки. Определение ее предмета можно было бы, примерно, сформулиро-вать так: политическая экономия есть наука о развитии обще-ственно-производственных, т. е. экономических отношений между людьми в их тесной взаимосвязи с производительными силами об-щества. Она изучает законы, управляющие производством, рас-пределением, обменом и потреблением материальных и духовных благ в человеческом обществе на различных ступенях его развития.
Политическую экономию следует рассматривать в широком и узком смысле. Политическая экономия в широком смысле изучает экономические отношения всех способов производства, а в узком – какого-либо одного.
Сфера общественных отношений, которую изучает по-литическая экономия, исторически подвижна. Это относится, в первую очередь, к производству материальных и культурных благ. Последнее никогда не стоит на месте, оно постоянно находится в движении, изменении, совершенствовании. Меняются, прежде всего, орудия производства. Вместо прежних примитивных, ручных орудий труда появляются все более сложные машины и механизмы, а затем и автоматика, телемеханика, информатика и т. д. Новые орудия труда требуют и новых способов их применения, наблюдения, иных методов контроля и управления производством. Вместо прошлых средств управления, которые ограничивались возможностями человеческого организма, возникают такие средства управления, которые во много раз превосходят возможности самого человека, не говоря уже о том, что появляются дистанционное управление и такие средства связи, которые позволяют управлять объектами, расположенными на огромных расстояниях от управляющего. Коренным образом преобразуется и энергетическая база производ-ства, внедряются новые, ранее не применявшиеся виды энергии. Соответственно, глубокие изменения претерпевают и предметы труда; вместо традиционных предметов – дерева, металлов, нату-ральных волокон появляются искусственные материалы (синтетика, полимеры, пластмассы, сплавы металлов), т. е. предметы труда с иными, заранее задаваемыми свойствами. Все эти и другие изменения вызывают глубокие перемены в самих процессах производства, во взаимодействии человека и природы. Традиционные технологии, основанные на механических способах воздействия на предмет труда, сменяются принципиально иными технологическими процессами, каковыми являются химические, биологические, внутриядерные. Соответственно изменяются формы и методы организации и управления производством, характерные для современного ме-неджмента.
Естественно, что под влиянием этих и многих других факторов должна изменяться и совершенствоваться главная производительная сила общества – сам трудящийся человек. Речь идет не о технической стороне, а о формировании нового типа работника, владеющего обширными профессиональными умениями и производственным опытом, знаниями основ современных наук. Такой работник становится носителем понятия новых общественных связей, новых производственных отношений, которые возникают на основе разви-тия и преобразования производительных сил. А поскольку эти от-ношения являются предметом изучения политической экономии, причем они исторически изменяются, то, следовательно, и сама эта наука носит исторический характер.
Исторический характер политической экономии обусловлен еще и тем, что производственные отношения и присущие им эконо-мические законы, являющиеся объектом ее исследования, имеют силу лишь на определенной ступени общественного развития. Речь идет не об отрицании всеобщих законов, а о том, что преобладающее большинство экономических законов действуют в специфических условиях отдельных способов производства и уступают место другим законам с переходом к другим способам производства. К тому же и всеобщие экономические законы также испытывают на себе воздействие исторического развития и в различных экономи-ческих условиях действуют по-разному. Например, закон пропор-ционального распределения труда между различными сферами про-изводства соответственно пропорциям общественных потребностей: в условиях рыночного хозяйства он действует посредством меновой стоимости, поскольку она выражает связи между различными товаропроизводителями, а в других условиях, за пределами традиционного рыночного хозяйства, закон пропорциональности приобретает форму планомерности развития.
Политическая экономия, будучи общественной наукой, не мо-жет не отражать социальную структуру общества, интересы обра-зующих его различных социальных групп, слоев и классов. Это означает, что она, наряду с историческим характером, имеет и соци-альный, выражая интересы ведущих социальных сил общества. В связи с этим политическая экономия оказывается ареной борьбы интересов различных социальных сил и их взаимоотношений.
Исходя из определения предмета политической экономии, можно выделить ее основные функции. Как и всякая другая наука политическая экономия изучает определенную область действи-тельности с целью познания законов ее функционирования и ис-пользования их в практике. Она, следовательно, выполняет, как и всякая другая наука, познавательную функцию. Но познание дей-ствительности не является самоцелью. Мы познаем действительность для того, чтобы использовать знания о ней в интересах человека и общества. Вследствие этого познавательная функция перерастает в практическую – использование политико-экономических знаний с целью не только познания, но и преобразования действительности. Кроме того, политическая экономия является фундаментальной наукой, теоретическим основанием других экономических дисциплин. Она выступает как метод по отношению к другим обла-стям экономического знания. Овладение экономической теорией необходимо специалистам прикладных экономических наук, руко-водителям и работникам всех отраслей хозяйства, вступающим в жизнь молодым кадрам.
Управление обществом, производством, фирмой, трудовым коллективом требует глубокого знания объективных экономических законов общественного развития и умелого использования их в хо-зяйственной деятельности. Эта социальная направленность и прак-тическая функция политэкономии особенно важны и должны учи-тываться всегда, в том числе и в особенности при переходе от одной системы общественно производственных отношений к другой, в частности, в условиях современной рыночной трансформации эко-номики Украины.
Экономическая политика государства должна строиться на ос-нове анализа, выводов, заключений и рекомендаций, которые дает передовая экономическая теория.
Помимо вышеотмеченных, политическая экономия выполняет также воспитательную функцию, которая осуществляется главным образом путем обобщения реальной действительности и формиро-вания современного экономического мышления.
6. Метод политической экономии
Для каждой науки первостепенное значение имеет метод исследования своего предмета. Это положение в полной мере отно-сится и к политической экономии. Метод науки, в известном смысле, предопределяет глубину познания ее предмета и достоверность полученных результатов. По выражению Гегеля, истина мертва без пути, ведущего к ней. Но не всякий путь познания ведет к истине. Если применяемый метод является правильным, то это обеспечивает истинность познания действительности в ее развитии и видоиз-менении. Если же применяется ошибочный метод, то, как правило, и достоверность результатов оказывается недостижимой и может быть получена лишь как редкое исключение. Такой метод, по ост-роумному выражению Гегеля, может привести от ничего, через ни-что к ничему. К сожалению, как отмечает известный экономист М. Блауг, «…методология не очень почитается современными эко-номистами. Печальным следствием этой распространенной «мето-дофобии» стали посредственные экономические навыки большинства экономистов»1.Чем же характеризуется метод политической экономии? Часто сводят его к таким познавательным приемам, как анализ и синтез, индукция и дедукция, причинно-следственные связи, обобщения и т. п. Никоим образом нельзя отрицать методологического значения этих приемов научного исследования. Они, естественно, применя-ются и политической экономией, как непременные способы изучения экономической действительности. Тем не менее, эти общенаучные способы познания еще не раскрывают специфического содержания именно метода политической экономии. Это объясняется тем, что объект изучения политической экономии является сложной органической системой, связь между элементами которой не может быть раскрыта одними лишь формально-логическими приемами ис-следования, а требует и других, полнее отвечающих специфике данной науки способов изучения и постижения истины. Например, уже механическое движение какого-либо предмета означает, что предмет в каждый данный момент находится в определенной точке и в то же самое время не находится в ней, и только потому, что движение – это есть противоречие между состоянием покоя и со-стоянием изменения пространственного положения, можно познать природу этого явления. Но посредством только формально-логических приемов понять это невозможно, для этого нужны более совершенные методы познания.
Существует и другая трактовка специфического содержания метода политической экономии, согласно которой таким методом является диалектический материализм. Конечно, материалистиче-ская диалектика является всеобщим методом познания явлений природы и общества, а поэтому присуща и методу политической экономии, однако она еще непосредственно не отражает особенно-стей ее предмета. Необходимо найти ту форму диалектического по-знания, которая наиболее отражает специфику предмета политиче-ской экономии, памятуя, что она изучает экономическую систему общества как живой развивающийся организм, все звенья которого тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены и функционируют в определенных исторических границах, в состоянии зарождения, развития и исчезновения, создавая, вместе с тем, условия для появ-ления других общественных организмов. В этом отношении поли-тическая экономия отличается от многих других общественных наук. Это и должно быть отражено в методе политической экономии.
Определим же его главные черты. Существо метода политиче-ской экономии состоит в диалектическом восхождении от аб-страктного к конкретному. Может показаться, что такое толкование ее метода означает движение от идеи к реальности. Это заблуждение вызвано непониманием действительного содержания абстрактного и конкретного. Дело в том, что сама действительность выступает одновременно и как абстрактное, и как конкретное, а потому познать ее возможно путем восхождения от абстрактного к конкретному.
Что же следует под этим понимать в самой действительности? Абстрактное выступает как отдельный, изолированный, обособлен-ный элемент этой действительности, а конкретное выступает как совокупность многих элементов, которые охватывают характери-стику изучаемого целого как единства многообразия.
На первый взгляд может показаться, что исходным пунктом по-знания является целое с его многочисленными составляющими эле-ментами, свойствами, отношениями и т. д. Но такой подход ошибо-чен. Целое, как оно выступает в исходном пункте познания, пред-ставляет собой хаотичное скопление многих элементов, внутренняя связь между которыми непосредственно не обнаруживается. Например, если взять за исходный пункт население, которое является основой и субъектом всего общественного процесса производства, то мы получим весьма отвлеченное, абстрактное представление о предмете политэкономического исследования. Можно было бы конкретизировать это общее понятие, указав, что население состоит из различных слоев, определенных классов. Но это опять таки недостаточно, если нам неизвестны основы, на которых зиждутся различные классы, скажем, если нам ничего неизвестно о капитале и наемном труде. Но, даже зная это, мы сможем представить это общество вс嬬¬¬ таки весьма отвлеченно, без уяснения того, что собою представляет разделение труда, обмен, деньги, цены и другие эко-номические категории и отношения.
Совсем другой результат будет в том случае, если мы начнем процесс познания не с хаотичного целого (в нашем примере – насе-ления), а с выяснения природы тех элементов, совокупность которых образует это целое, а потому представляет единство многообразия (классы и определенные слои этого населения, складывающиеся между ними отношения разделения труда, обмена, товарно-денежных связей и т. д.). Таким образом, в первом случае метод по-знания действительности представляет собой движение от конкрет-ного к абстрактному, во втором случае – наоборот, исходным пунк-том оказывается абстрактное, т. е. обособленное, изолированное, отдельное, отправляясь от которого, мы воспроизводим в своем мышлении всю совокупность отношений конкретного. В первом случае – это движение от целого к части, во втором – от части к це-лому. Именно по отношению к этому второму пути познания при-меняют выражение – движение от абстрактного к конкретному. То-гда как противоположное движение, т. е. от целого к части, это движение от конкретного к абстрактному.
Но почему мы заменяем термины «целое» и «часть» терминами «абстрактное» и «конкретное»? Не означает ли это чисто термино-логическое различие? На этот вопрос следует ответить отрицательно. За терминологическим различием скрывается существенная, принципиальная разница. Дело в том, что о части и целом можно говорить только тогда, когда объект познания является механиче-ским целым, части которого безразличны друг к другу и соединены между собою чисто механически. Например, часы представляют собою механическое соединение различных частей, которые заклю-чены в едином корпусе и каждая из которых может быть заменена другой. Никаких других форм связи между этими частями не суще-ствует.
Однако, кроме механической формы соединения частей пред-мета, существует и другая форма связи между ними – органическая связь. Она тоже предполагает наличие различных органов и их со-четание, связь. Но, во-первых, эти органы являются продуктом са-мого организма и, во-вторых, между ними существует не механиче-ская, а органическая связь. Человечество ныне в основном уже овладело механическими связями – сложными машинами, автома-тами, роботами, компьютерами и т. д. А вот в области органических связей, например, трансплантации органов человеческого организма мы находимся только на начальном этапе, ибо этот процесс куда более сложный, нежели механическое соединение.
Вот почему, когда речь идет о методе познания органической системы, ее структуры и внутренних связей ее составных элементов, мы пользуемся терминами «абстрактное» и «конкретное» в их взаимосвязи и соотношении.
Возвращаясь к характеристике метода политической экономии, мы приходим к выводу, что главным в этом методе является вос-хождение от абстрактного к конкретному. Это, разумеется, не ис-ключает применения и противоположного ему метода познания – движения от конкретного к абстрактному. Забегая вперед скажем, что, к примеру, «Капитал» К. Маркса является воплощением метода восхождения от абстрактного к конкретному, а известное произве-дение В. И. Ленина «Развитие капитализма в России», ставшее дальнейшей разработкой и конкретизацией положений «Капитала», является образцом применения метода движения от конкретного к абстрактному. Подробнее об этом будет сказано далее.
Но метод восхождения от абстрактного к конкретному может применяться и на различных уровнях познания. Самый высокий уровень познания – это теоретический уровень, позволяющий от-крыть законы, внутренние зависимости объекта исследования, вы-явить принципы его функционирования. Но есть и эмпирический уровень познания, т. е. уровень так называемого обыденного мыш-ления, который присущ всем людям и основывается на их непо-средственных восприятиях, наблюдениях, представлениях об окру-жающем мире.
Например, если для характеристики какого-то человека мы скажем, что он носит серую шляпу, многое ли мы узнаем об этом человеке на основе данной информации? Очевидно, что характери-стика человека этим признаком является слишком односторонней, т. е. абстрактной, ибо серую шляпу могут носить тысячи людей. Итак, абстрактное в действительности – это ее односторонний, обособленный, изолированный элемент, который дает о ней весьма ограниченное, одностороннее, т. е. абстрактное представление. Если же для характеристики данного человека мы раскроем многие его черты и свойства, то уже будет конкретное, ибо мы получим более полное, разностороннее, совокупное, т. е. конкретное представление об этом человеке. Таким образом, исследуя экономическую действительность, мы должны от выявления отдельных ее элементов переходить к изучению совокупности этих элементов, дающей нам характеристику данной экономической системы как целого.
В этой связи уместно припомнить примеры, иллюстрирующие эмпирические абстракции обыденного житейского сознания, приве-денные выдающимся немецким философом Гегелем в его статье «Кто рассуждает абстрактно?». Первоначально речь идет о том, что в одном из поселений ранним утром по улицам конвойные ведут осужденного человека на виселицу. По этому случаю собралось много людей, которые стали обсуждать деяния этого преступника и высказывать свои различные соображения о его преступлениях. Причем, никто в этой толпе не знал ни этого человека, ни его деяний. Поэтому высказывались самые фантастические предположения о его злодействах и преступлениях. Все эти измышления были очень далеки от действительности. Иначе говоря, рассуждавшие об этом событии люди, мыслили отвлеченно, абстрактно, ничего не зная о конкретной реальности.
Другой пример у Гегеля следующий. Ранним утром на рынке встретились продавщица яиц и покупательница, намеренная приоб-рести эти яйца. Покупательница стала их разглядывать, ощупывать, трясти и даже обнюхивать. Это возмутило продавщицу, которая в сердцах спросила покупательницу: «Что ты их обнюхиваешь?» По-купательница ответила: «А может, они дурно пахнут?» Продавщица, выйдя из себя, закричала «Ты сама дурно пахнешь!» И завязалась обычная базарная перепалка, со взаимными обвинениями, оскорблениями и пр., которые, по сути, были совершенно отвлечен-ными, абстрактными, ибо продавщица и покупательница впервые встретились и ничего конкретного не знали друг о друге. Все эти примеры иллюстрируют как конкретное и абстрактное отражаются в обыденном человеческом мышлении.
Поскольку познание того или иного объекта действительности не может сразу охватить все его черты, постольку следует говорить о последовательных ступенях познания, о поступательном движении от части к целому, что и означает восхождение от абстрактного к конкретному. Речь идет о движении от простого к сложному, от низшего к высшему. При этом начальным пунктом процесса позна-ния является наиболее простое, элементарное, исходное отношение изучаемой системы. Поскольку рассматривается исходное, про-стейшее отношение органической системы, постольку в науке его называют элементарной «клеточкой». Например, в системе развитого рыночного хозяйства такой экономической «клеточкой» выступает товарная форма продукта. Следовательно, изучение всей структуры развитой рыночной экономики необходимо начинать с анализа товара – этой простейшей экономической клеточки капиталистиче-ского способа производства.
Поэтому, изучая рыночную экономику, мы сначала рассматри-ваем отдельные ее слагаемые – товары, услуги, деньги, цены, спрос, предложение, конкуренцию и т. п., а затем на этой основе получаем целостное представление обо всей системе рыночного хозяйства. В процессе познания экономической действительности мы пользуемся определенными инструментами, среди которых первостепенное место принадлежит теоретическим понятиям, каковыми являются экономические категории (потребности, ресурсы, факторы производства, издержки, прибыль, процент, рента, валовой продукт, национальный доход и др.).
Таким образом, экономические категории являются теоретиче-скими абстракциями, отражающими отдельные, относительно обособленные и относительно изолированные стороны объективной действительности, в данном случае – экономической системы, или системы производственных отношений. Иначе говоря, они отражают эту действительность как нечто дискретное, т. е. прерывное. Но объективная действительность не только прерывна, но и непрерывна, т. е. она представляет собой единство прерывности и непрерывности. Объективную действительность как непрерывный, целостный процесс отражают объективные экономические законы. В дальнейшем мы увидим, что, например, капиталистический способ производства, рассматриваемый как целостная система, характери-зуется такими экономическими законами как закон стоимости, закон прибавочной стоимости, закон средней прибыли и др., которые отражают непрерывность и целостность этой системы, в то же время этот способ производства характеризуется и наличием ряда эко-номических категорий – товар, стоимость, капитал, заработная плата, прибыль, дивиденд и т. п., которые отражают прерывность этой системы отношений, ее отдельные стороны, свойства и явления.
Экономическое развитие является составной частью общего ис-торического процесса развития общества. Однако политическая экономия не является просто летописью общества, которая тща-тельно фиксирует все события и факты исторического процесса. Исторический характер политической экономии заключается в том, что она отражает историческое развитие, выделяя наиболее суще-ственные черты каждой общественно-экономической системы, очищая их от всего второстепенного, случайного, наносного и не-существенного. Поэтому политико-экономическое исследование представляет собой единство логического и исторического, отражает закономерное, поступательное движение общества от простого к сложному, от низшего к высшему.
В прошлом, на более ранних ступенях развития политической экономии, инструментарий ее метода включал, главным образом, историко-логические средства познания. Считалось, что такие при-емы как эксперимент, использование средств, которыми пользуются естественные науки (химические реактивы, микроскопы, измери-тельные приборы и др.) вообще не применимы к познанию эконо-мических явлений. В современных условиях экономические иссле-дования широко применяют экспериментирование, экономико-математические методы, вычислительные машины, компьютерную технику, информационные технологии, благодаря чему экономиче-ская теория становится все более точной наукой. Это связано с тем, что все более усложняется самый объект познания экономической науки, его структура, механизм функционирования современной экономической системы.
Отмеченные моменты характеризуют существенный аспект ме-тода политической экономии.
